首页资讯 • 正文

美国的干预以及“政权变更”和恐怖分子相比,哪一个更加可怕?带来的后果更为严重? <#21---->

发布时间:

美国的反恐。自9/11以后持续了近二十年,花费五万亿美元。虽然现在大规模的恐怕活动已经减少了,但是仍然没有销声匿迹。比起恐怖分子来,美国的干预、政权变更、经济制裁杀伤力也是不容小觑。哪一个更加可怕,更具有破坏性呢?

就二战之后,美国干预其他国家带来正权变更的局面看,好像造成了危害要比恐怖分子大多了,其实就是今天的恐怖分子能够嚣张一时,不是,还得谢谢美国的大中东民主计划打碎了中东原有的格局吗?

在二战之后,美国干预其他国家政权的变更,一般都是造成了极右翼军人上台的独裁军政府,或者是极右翼政客的的独裁政府。真的要说恢复了民主政府,比较靠谱的一共也就两次,一次是入侵巴拿马推翻诺列加,一次是入侵格林纳达,诺列加当年政变实际上也是美国人扶植起来的……

其他比如菲律宾的马克斯政权,还有韩国的几任军政府,加上拉美那一大堆极右翼军人统治,都是美国干的好事。只不过这些独裁政府多数时候干的混蛋事儿,不会被西方的媒体暴露出来。比如南美那些军政府把左翼人士塞进麻袋里丢到太平洋中间去消失……

因为美国人的标准就是听话,对于其他的事并不很在意,只有这个独裁政府弄得国内名怨实在太沸腾,而且自己贪污腐败的没有什么效率了,美国为了表明自己清白无辜,准备去扶植其他势力时候,才会好像把他们当用过的擦鼻涕纸一样扔掉。

今天猖狂一时的那些恐怖主义组织,基地组织为什么能在阿富汗扎根?Isis为什么能在伊拉克崛起?这件事情都要好好去问问那些美国人了。

事情到了这个份上,上面问的问题,答案就不言自明了吧?

欢迎关注我,其他回答更有趣易懂。

谢邀。摒除意识形态不论,将干預、政权变更,与恐怖分子两者相比,两者间既有不同点,又有相同点;两者不同点,在于表现形式的不同。干預、政权变更:手法表现多样化。既有明修棧道,又有暗渡陈仓;又有以政治利益为目的,煽风点火及挑唆、协助或组织别国内部势力,以和平演变或流血政变,达到控制、改变它国意识形态,为其政治利益服务的目的。恐怖分子:多以隐蔽、突然或不对称手法;以暴力、伤害,为达到其所求目的手段。两者相同点在于,都有很强的隐蔽性、突然、破坏性。至于哪个后果更严重?既要看对后果从哪个方面去评估,也要对比具体当事国的前世今生;只有当事国参与民众自己才能品出,自己栽下的树结出的果,到底是甜是苦了。

相关文章Related

  • 恐怖分子何时消灭美国
  • 警察和恐怖分子
  • 武汉砍头视频胆小勿看
  • 恐怖分子评论
  • 阿拉伯恐怖分子
  • 恐怖分子还有吗

相关文章Related

返回栏目>>

首页   |   网站地图

Copyright © 2002-2019 家电网,饰品,汇率,纸尿裤,足球俱乐部 版权所有