首页资讯 • 正文

大连一方VS广州恒大,金英权先碰到球、然后铲倒穆谢奎,裁判判点球,判罚合理吗?

发布时间:

先说一下答案,判罚点球合情合理。

比赛进行到第43分钟,金英权在本方禁区前停球过大,穆谢奎断球杀入禁区,金英权放铲,穆谢奎倒地,主裁判判罚了点球,卡拉斯科点球命中,一方2-0恒大。

有的球迷说金英权先铲到了球,然后才放倒穆谢奎,判罚点球不合理。

其实国际足联判罚点球的标准,并没有说后卫先碰到球,就不判点球。

金英权确实先铲到了球,但是如果金英权没有铲倒穆谢奎,穆谢奎很明显可以控制住球,如果金英权直接把球铲出去,穆谢奎没有机会拿到球,那么就应该不判点球。

更为重要的是,主裁判判罚了点球之后,还征求了视频裁判的意见,经过视频裁判的反复确认,并用耳机和主裁联系之后,主裁维持了原判,说明主裁的判罚并没有问题。

这个点球的判罚,很像恒大VS国安那场比赛中,邓涵文在禁区内踢倒巴坎布,被判罚了点球。

从慢动作来看,好像邓涵文先碰到球,然后才带倒巴坎布,主裁马宁也判罚了点球,这个点球的判罚,引起了广泛争议,最主要原因,就是邓涵文先碰到球。

还是那句话,国际足联的规则,并没有说后卫先碰到球,就不判点球。

邓涵文即使先碰到球,但是他的伸腿导致巴坎布失去了对球的控制,所以马宁判了点球。如果邓涵文直接把球踢出去,那么就不会判罚点球。

所以,千万不要把是否先碰到球,作为判罚点球的标准。


很多人有一个认知上的误区,认为先铲到球就不是犯规,其实并非如此。


如果防守球员先将球解围,其后因为惯性而和对方进攻球员撞在一起,裁判判罚犯规的几率确实较小。但是,如果球员的动作“不适当”,令对方球员的身体处于危险之中,裁判同样会判罚犯规。


具体来看看金英权这次犯规。



首先,他是身后铲球,国际足联规则规定,身后与侧后方的铲球,都被视作危险动作。原因很简单,1)对方当时有绝对球权——身后铲球意味着守方追不上了;2)对方无法防范这次铲抢——因为身后没长眼睛,这也意味着他无法针对对方的动作来对自己进行提前的保护。

所以,这是一次明白无误的禁区内犯规。裁判给点球是没问题的。



尤其是裁判还特地征求了VAR的意见,他要确定的不是金英权是否先碰到球,而是要确认金英权出脚的力量、速度,和穆谢奎倒地的程度,来判断金英权动作的伤害程度。这也是他判罚了犯规,但并没有给金英权黄牌甚至红牌的依据。



国际足联在今年修订了规则,进一步放宽了对禁区内犯规的认定,其中将“如果防守方是冲着球去的,那么禁区内破坏明显进攻机会的球员应从红牌减轻为黄牌警告”进一步改为了“如果防守方是冲着球去的,那么(虽然犯规仍然要判),防守方球员可以免于吃牌”。金英权免于吃牌,就是因为这条规则的修改。

相关文章Related

相关文章Related

返回栏目>>

首页   |   网站地图

Copyright © 2002-2019 家电网,饰品,汇率,纸尿裤,足球俱乐部 版权所有